Становление форм и оснований пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в Англии

Автор: Камнев А.С.
Год2013

Рассматриваются формы и основания пересмотра приговоров суда присяжных в Англии, своеобразие которых обусловлено особенностями становления и развития правовой системы в целом. До принятия Закона об уголовной апелляции 1907 г. (CriminalAppealAct 1907) в Англии отсутствовал организованный порядок пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, действующие предписания носили разрозненный характер и представляли собой ряд приказов, исходящих от центральной королевской власти начиная с XIV в. Институт пересмотра приговоров суда присяжных по уголовным делам берет свое начало от порядка отмены вердиктов присяжных заседателей по гражданским делам. Приговоры отменялись посредством помилования, приостановления приговора, «резервирования дела» и ревизии. По Закону об уголовной апелляции 1907 г. апелляция может быть подана против осуждения (вердикта присяжных заседателей) и против назначенного наказания (приговора). По действующему законодательству Англии при обжаловании осуждения любое нарушение должно оцениваться Апелляционным судом с точки зрения наличия или отсутствия сомнений в вердикте присяжных заседателей. Очевидно, что критерий «ненадежности» вердикта имеет достаточно расплывчатое содержание. Это, с одной стороны, придает значительную гибкость судебной правоприменительной практике по формированию возможных случаев «ненадежности» вердиктов присяжных заседателей, с другой – облегчает задачи суда второй инстанции, решившего произвольно отказать в удовлетворении апелляции даже при наличии существенных нарушений, допущенных Судом короны. Апелляция против приговора, т. е. меры наказания, назначенного судом на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, допускается с разрешения Суда короны или Апелляционного суда, если существуют «особые и убедительные основания для апелляции». В этом виде апелляции существовал запрет поворота к худшему, т. е. при пересмотре приговора не могло быть назначено наказание более строгое, чем в суде первой инстанции. Апелляция против приговора не допускается, если размер наказания за совершенное осужденным деяние точно закреплено в уголовном законе и не предусматривает какое-либо усмотрение суда в его назначении (например, дела о государственной измене, тяжком убийстве, тяжких половых преступлениях). Невозможность пересмотра оправдательного вердикта присяжных заседателей и недопустимость ухудшения положения осужденного в суде апелляционной инстанции объяснялись древним принципом non bis in idem (нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние). Требования времени заставили законодателя отступить от правовых традиций. После принятия ряда законов сторона обвинения получила право обжалования приговоров, постановленных по обвинительным вердиктам присяжных заседателей, в части усиления меры наказания, а Законом об уголовном процессе и расследованиях от 1996 г. была установлена возможность пересмотра оправдательных вердиктов в связи с оказанным давлением на присяжных заседателей и свидетелей.

Опубликовано: Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2013. Т. 9. № 2. С. 165-174.

Ссылка для скачивания

Комментарии

Чтобы продолжить, включите отображение картинок