Публицистика

Анализируется содержание категорий законности и обоснованности вердикта присяжных заседателей. Сделан вывод о том, что незаконность вердикта возникает при нарушении присяжными заседателями обязанностей, возложенных на них Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, необоснованность вердикта - в случаях, предусмотренных ч. 4-5 ст. 348 УПК РФ.

Опубликовано: Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 1-2. С. 83-85.

Рассматриваются формы и основания пересмотра приговоров суда присяжных в Англии, своеобразие которых обусловлено особенностями становления и развития правовой системы в целом. До принятия Закона об уголовной апелляции 1907 г. (CriminalAppealAct 1907) в Англии отсутствовал организованный порядок пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, действующие предписания носили разрозненный характер и представляли собой ряд приказов, исходящих от центральной королевской власти начиная с XIV в. Институт пересмотра приговоров суда присяжных по уголовным делам берет свое начало от порядка отмены вердиктов присяжных заседателей по гражданским делам. Приговоры отменялись посредством помилования, приостановления приговора, «резервирования дела» и ревизии. По Закону об уголовной апелляции 1907 г. апелляция может быть подана против осуждения (вердикта присяжных заседателей) и против назначенного наказания (приговора). По действующему законодательству Англии при обжаловании осуждения любое нарушение должно оцениваться Апелляционным судом с точки зрения наличия или отсутствия сомнений в вердикте присяжных заседателей. Очевидно, что критерий «ненадежности» вердикта имеет достаточно расплывчатое содержание. Это, с одной стороны, придает значительную гибкость судебной правоприменительной практике по формированию возможных случаев «ненадежности» вердиктов присяжных заседателей, с другой – облегчает задачи суда второй инстанции, решившего произвольно отказать в удовлетворении апелляции даже при наличии существенных нарушений, допущенных Судом короны. Апелляция против приговора, т. е. меры наказания, назначенного судом на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, допускается с разрешения Суда короны или Апелляционного суда, если существуют «особые и убедительные основания для апелляции». В этом виде апелляции существовал запрет поворота к худшему, т. е. при пересмотре приговора не могло быть назначено наказание более строгое, чем в суде первой инстанции. Апелляция против приговора не допускается, если размер наказания за совершенное осужденным деяние точно закреплено в уголовном законе и не предусматривает какое-либо усмотрение суда в его назначении (например, дела о государственной измене, тяжком убийстве, тяжких половых преступлениях). Невозможность пересмотра оправдательного вердикта присяжных заседателей и недопустимость ухудшения положения осужденного в суде апелляционной инстанции объяснялись древним принципом non bis in idem (нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние). Требования времени заставили законодателя отступить от правовых традиций. После принятия ряда законов сторона обвинения получила право обжалования приговоров, постановленных по обвинительным вердиктам присяжных заседателей, в части усиления меры наказания, а Законом об уголовном процессе и расследованиях от 1996 г. была установлена возможность пересмотра оправдательных вердиктов в связи с оказанным давлением на присяжных заседателей и свидетелей.

Опубликовано: Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2013. Т. 9. № 2. С. 165-174.

Рассматриваются формы и основания пересмотра приговоров суда присяжных в США, своеобразие которых обусловлено особенностями становления и развития правовой системы в целом. Приведены основные положения функционирования суда присяжных и реализации права на пересмотр приговора в вышестоящих судах по Конституции США 1787 г. и уголовно-процессуальному законодательству. Раскрыто содержание категорий «существенная правовая ошибка» и «нарушение надлежащей правовой процедуры» и их значение при пересмотре приговоров суда присяжных. Сделаны выводы об отличительных чертах пересмотра приговоров суда присяжных в США.

Опубликовано: Вестник Томского государственного университета. 2014. № 378. С. 166-171.

Книга представляет собой комплексное исследование механизмов воздействия гражданского общества на развитие уголовной юстиции. В центре

внимания — вопросы взаимоотношения юстиции и человека, возможности

преодоления ограниченности юридического знания при решении основного вопроса правосудия.

Рассматриваются формы правосудия, в которых юридическое мышление

органично сочетается с другими типами мышления и гуманитарными практиками: суд присяжных, ювенальная юстиция, восстановительное правосу-

дие. Анализ этих новых для российских граждан механизмов участия в пра-

восудии проводится на широком социокультурном фоне парадигмальных

изменений, происходящих в уголовном правосудии последние несколько

столетий.

Сочетание теоретико-методологического анализа с обсуждением современных проблем российской уголовной юстиции, введение «прошлого» в

контекст нынешних дискуссий делают книгу актуальной и интересной для

широкой аудитории правоведов и юристов-практиков, философов, психологов, специалистов социальной сферы и общественных деятелей, студен-

тов, аспирантов и преподавателей юридических и гуманитарных специальностей, а также для всех, кто вовлечен в теоретическую, законодательную и практическую разработку новых форм деятельности, содействующих совершенствованию уголовной юстиции.

Опубликовано:Юрист. 2013. № 12. С. 15-16.

Guarantees of independence and inviolability of the jury are the essential part of their criminal-procedural status. The scope of the guarantees of independence and inviolability and the procedure of their realization is an important means of the rights protection, liberties and interests of the citizens engaged in the performance of justice. It is due to the fact that the attitude of the citizens engaged in the performance of justice to the accomplished activity depends On how they are protected by the state. Together with this some aspects of the study of such guarantees reflected in the article lead to the conclusion that nowadays this question hasn't been regulated completely at the level of legislation. The author raises the problem of the declarative nature of numerous legal regulations which are attempted to regulate this element of the criminal-procedural status of the jury.

Опубликовано: Российский юридический журнал. 2008. № 3. С. 96-100.

Статья посвящена анализу зарубежного историографического наследия о разнообразных проблемах истории Судебной реформы 1864 г. и пореформенного развития судебных и иных институтов. Анализируется зарубежная литература (в том числе историческая и юридическая литература по теме русских эмигрантских авторов) за период с 80-х годов XIX в. до начала XXI в.

Опубликовано: Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2014. № 8. С. 115-143.

Судебная реформа 1864 г. установила в России независимую и авторитетную систему правосудия, в определенном смысле возвысив ее над полицией, у которой впредь в судебном ведомстве оставались функции сугубо вспомогательного характера. Статья посвящена их исполнению региональными полицейскими учреждениями в период коренных преобразований западносибирского суда.

Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 8-1 (34). С. 125-127.

Концепцией судебной реформы в Российской Федерации предусматривалось введение в России суда присяжных. Конституцией РФ и новым УПК РФ закреплено осуществление судопроизводства с их участием в случаях, предусмотренных федеральным законом. Практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей показала его эффективность в защите прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Однако в последние годы приняты законы, сокращающие сферу деятельности суда присяжных, чего, по мнению автора, не должно быть. Статья посвящена современным проблемам рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Опубликовано: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2013. № 3. С. 91-97.

В статье рассматриваются основные этапы и принципы формирования института присяжных заседателей на примере Орловской губернии, одной из провинциальных губерний центральной России. Характерные особенности кадрового состава присяжных заседателей Орловской губернии были рассмотрены на основе сохранившихся списков присяжных за 1880-1900 гг. В работе были определены причины, от которых зависел социальный состав присяжных по различным уездам Орловской губернии.

Опубликовано: Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 2. С. 142-145.