Публицистика

Опубликовано: "Научная дискуссия: вопросы юриспруденции": материалы XIV международной заочной научно-практической конференции (20 июня 2013 г.) - М., 2013. С.75-79.

Опубликовано: Судебно-правовая реформа 1860-х г.г. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.). Материалы III Международной научно-практической конференции, проводимой в Российской аадемии правосудия. -М. Право, 2014. - С.175-180.

Конференция проводилась 10-11 апреля 2014 г. в Российской академии правосудия (Москва).

Опубликовано: Правовая система России: история и современность: материалы VI межвузовской (международной) научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГОУ, 2013. - С.243-248.

Конференция состоялась 4 декабря 2013 г. в г. Москве.

Круглый стол был проведен Общественным центром содействия реформе уголовного правосудия 17 сентября 1999 г. в г. Краснодаре

Статья посвящена законодательному регулированию процессуального статуса старшины присяжных заседателей, а также особенностям его избрания. В статье раскрываются круг полномочий старшины присяжных заседателей, последствия их некорректного исполнения, порядок замены старшины.

Опубликовано: Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 37. С. 27-30.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/72161691.pdf

Статья посвящена сущности и основным характеристикам напутственного слова председательствующего в суде присяжных, как объективно необходимого этапа данной формы судопроизводства. Автор приходит к выводу, что напутственное слово характеризуется двумя группами признаков: свойствами (обязательность для присяжных; оспоримость на предмет необъективности; возможность дополнения и уточнения; устную форму с обязательным письменным аналогом, приобщаемым к материалам дела) и требованиями к нему (полнота; ясность; объективность; безошибочность в разъяснениях закона и обстоятельств дела).

Опубликована: "Вопросы современной юриспруденции". 2013. № 27. С. 101-108.

Ссылка на статью: http://elibrary.ru/download/83246896.pdf

Статья посвящена проблемам исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных в историческом аспекте (по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 года) и в современном уголовном процессе. Автор приходит к выводу, что положения УПК РФ толкуются в судебной практике расширительно, позволяя исследовать широкий круг таких сведений. Вместе с тем, существующие запреты позволяют исследовать такие данные, только если они имеют значение для вынесения присяжными объективного вердикта.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 29. С. 99-106.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/10783822.pdf

Статья посвящена проблемам исследования данных о личности свидетелей и потерпевших в суде присяжных в современном уголовном процессе. Автор приходит к выводу, что положения УПК РФ толкуются в судебной практике расширительно, позволяя судьям запрещать исследование таких сведений. Вместе с тем, в практике Европейского Суда по правам человека нашел отражение подход о недопустимости подобных запретов.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 30. С. 75-80.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/64826943.pdf

Статья посвящена проблемам законодательного регулирования тайны совещания присяжных заседателей в современном уголовном процессе. Автор приходит к выводу о существовании двух групп законодательных запретов, обеспечивающих эту тайну. В статье рассматриваются проблемы судебного толкования законодательных положений о тайне совещания присяжных заседателей.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 31. С. 79-86.

Ссыка для скачивания: http://elibrary.ru/download/14925668.pdf

Статья посвящена проблемам законодательного регулирования провозглашения вердикта присяжных заседателей в современном уголовном процессе. Автор рассматривает процедуру предварительной проверки вердикта присяжных, критерии ясности и непротиворечивости вердикта. В статье рассматриваются проблемы судебного толкования законодательных положений о провозглашении вердикта присяжных заседателей.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 32. С. 66-71.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/13042886.pdf

Статья посвящена проблемам обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей в современном уголовном процессе. Автор рассматривает два различающихся порядка обсуждения оправдательного и обвинительного вердикта присяжных заседателей. В статье раскрываются проблемы судебного толкования законодательных положений, регулирующих обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 33. С. 62-67.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/50522744.pdf

Статья посвящена проблемам законодательного регулирования и применения в судебной практике запрета исследования доказательств, способных вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого. Автор рассматривает условия, при наличии которых допускается исследование с участием присяжных «шокирующих» доказательств. В статье раскрываются проблемы судебного толкования законодательных положений, регулирующих запрет на исследование указанных сведений с участием присяжных заседателей.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 34. С. 115-119.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/37701699.pdf

Статья посвящена законодательному регулированию порядка вынесения вердикта присяжными заседателями и некоторым проблемам, возникающим в судебной практике, применительно к различным аспектам этого порядка. В статье раскрываются особенности регламентации голосования присяжных заседателей, формы ответов на поставленные вопросы, обязательность указания на результат подсчета голосов, оформление вердикта и т. д.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 35. С. 100-104.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/96298653.pdf

Статья посвящена законодательному регулированию ведения протокола судебного заседания в суде присяжных и некоторым проблемам, возникающим в судебной практике, применительно к различным аспектам этого порядка. В статье раскрываются особенности фиксации в протоколе судебного заседания процессуальных действий, последствия неточного отражения обстоятельств судебного заседания.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 36. С. 52-55.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/40835549.pdf

Статья посвящена разграничению полномочий председательствующего и присяжных заседателей в российском уголовном процессе. В статье рассматриваются модели разделения компетенции между председательствующим и присяжными, раскрываются проблемы судебного толкования положений УПК РФ, регулирующих это разграничение.

Опубликована: Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112-115.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/47018105.pdf

The article discusses the verdict of the jury in the context of the theory on the criminal proceedings decisions formulated by P.A. Lupinskaya in her several publications. To analyze the essence of the verdict of the jury the article identifies whether it possesses the attributes of the procedural decision in the criminal proceedings based on procedural decision definition given by P.A. Lupinskaya as well as its attributes set forth in the abovementioned monograph. The article discusses the following attributes of the verdict in succession: the verdict settling only issues pertaining to the competence of the jury; characteristics of the verdict as a main procedural decision; collegiality of the verdict; obligatory character of the verdict for the presiding justice and parties; unmotivated verdict; final character of the verdict; the verdict possible going beyond the scope of the criminal law. The article further looks at the requirements imposed by the law on the verdict such as consistency of the verdict; completeness of the verdict; clearness of the verdict; relevance in law of the jury's answers; compliance with the rules on reaching the verdict in the consultation room. Content of such requirements is shown based on the examples taken from the court practice.

Опубликована: Lex Russica. 2010. Т. LXIX. № 3. С. 609-620.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/94149453.pdf

Опубликовано в сборнике научных трудов по итогам международной научно-практической конференции "Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы" (6 ноября 2014 г.)

Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных по уголовно-процессуальному законодательству Норвегии. Автор рассматривает особенности формирования коллегии присяжных заседателей, постановки вопросов перед присяжными заседателями, специфику соотношения вердикта и приговора. В статье проводится сравнительно-правовой анализ норвежского и российского производств в суде присяжных.

Статья опубликована в сборнике "Вопросы современной юриспруденции" / Сб. ст. по материалам XLV-XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 1-2 (44). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. 134 с.

В статье рассматривается генезис и эволюция континентальной модели производства в суде присяжных. Автор отмечает, что исторически первая форма континентальной модели производства присяжных возникла в конце 18 века во Франции, после чего эта модель производства распространилась в 19 столетии практически на всю Европу. В публикации раскрываются особенности континентальной модели, проявляющиеся на этапах судебного следствия и прений сторон; напутственном слове председательствующего; в системе вопросов, которые ставились перед присяжными; вердикте присяжных заседателей. Автор отмечает, что предмет судебного следствия и прений сторон в континентальной модели были чрезвычайно широки, сведения о личности подсудимого исследовалась с участием присяжных. Континентальной модели производства в суде присяжных было присуще ограничение состязательных начал: прокурор обладал значительно большими правами, нежели сторона защиты, а суд был наделен дискреционными полномочиями в области доказывания. Вместе с тем, присяжные заседатели обладали широкими правами по участию в судебном следствии, а при удалении в совещательную комнату для постановления вердикта, им передавались материалы дела. В публикации отмечается, что напутственное слово председательствующего в континентальной модели производства в суде присяжных эволюционировало в сторону краткого разъяснения присяжным их прав, без какого бы то ни было упоминания о фактах дела и доказательств, представленных обвинением и защитой. Особенность континентальной модели производства в суде присяжных выражались также в структуре вопросного листа, включающего в себя группу вопросов. В публикации сделан вывод, что исследование исторического опыта континентальной модели производства в суде присяжных значимо для поиска путей совершенствования этой формы судопроизводства в современной России.

Опубликовано в журнале "Право и политика", № 11, 2015

DOI: 10.7256/1811-9018.2015.11.16797

Статья посвящена анализу некоторых проблем, возникающих в судебной практике на этапе постановки вопросов присяжным заседателям. Первая группа проблемных ситуаций связана с нечеткостью законодательного регулирования попарного соединения основных вопросов в вопросном листе. Среди положений, регулирующих процедуру постановки вопросов перед присяжными заседателями, нет правовых норм, запрещающих соединение основных вопросов попарно. Другая острая проблема возникает применительно к постановке перед присяжными заседателями одного соединенного (основного) вопроса, т.к. в ч. 2 ст. 339 УПК РФ не указывается при наличии какого основания председательствующий вправе соединить три основных вопроса в один. По мнению автора, когда стороной защиты не оспаривается событие преступления или совершение этого деяния подсудимым - соединение трех основных вопросов в один не нарушает прав подсудимого, а лишь концентрирует внимание присяжных на том обстоятельстве, по поводу которого между сторонами ведется спор (виновность подсудимого) и обеспечивает должное понимание ими вопросного листа. Следующая группа проблем судебной практики связана с постановкой альтернативных вопросов. Необходимость их постановки предопределена ситуацией, когда защита занимает позицию, состоящую в том, что само событие преступления, деяния, совершенного подсудимым, было иным, нежели, чем это описано в основных вопросах, поставленных по позиции обвинения. В статье высказано предложение о введении в действующее законодательство понятия альтернативных вопросов и установлении порядка их постановки присяжным. Автором рассмотрены некоторые проблемные ситуации, применительно к порядку постановки вопросов присяжным заседателям (предоставление сторонам достаточного времени для изучения формулировок вопросов, подготовки замечаний и дополнительных вопросов; обязательность обсуждения со сторонами проекта вопросного листа и т.д.).

The article is dedicated to an analysis of certain problems arising in the judicial practice at the stage of putting questions for the jury members. The first group of problematic situations is related to indistinct legislative regulation of pairwise matching of the key questions in the question sheet. The provisions regulating the procedure for putting questions for the jury members do not include legal norms prohibiting pairwise matching of the key questions. The other acute problem arises with regard to putting one combined (basic) question for the jury members, as Section 2, Article 339 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation does not indicate the bases on which the chairperson is entitled to combine three main questions as one. In the author’s opinion, when the defense team does not protest the event of crime or commitment of the act by the defendant — a combination of three main questions as one does not violate the rights of the defendant, but only focuses attention of the jury members on the circumstance being the subject of a dispute between the parties (the guilt of the defendant) and ensures proper understanding of the question sheet by them. The following group of judicial practice problems is associated with putting alternative questions. The need for putting them is pre-defined by the situation when the defense takes a position that the event of crime itself, the action committed by the defendant was different from that described in the main questions put by the accusation. The article puts forward a proposal regarding introduction into the effective legislation of the notion of alternative questions and establishing the procedure for their putting for the jury members. The author considers certain problematic situations with regard to the procedure for putting questions for the jury members (provision of the parties with sufficient time for studying the wordings of the questions, preparation of remarks and additional questions; obligatory discussion with the parties of the draft question sheet, etc.).

Во второй половине XIX века в России была законодательно закреплена модель производства в суде присяжных комбинированного (смешанного) типа, сочетающая в себе признаки англо-американской и континентальной моделей. В своем развитии она прошла длительный путь, в котором можно выделить три этапа: модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.; модель производства по УПК РСФСР (в ред. закона от 16.07.1993 г.); модель производства в суде присяжных по УПК РФ 2001 г. Анализ производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что оно вобрало в себя черты как англо-американской (состязательный порядок судебного следствия, институт напутствия и т.д.), так и континентальной моделей (система постановки нескольких вопросов, ограничения состязательности, разделение судебного следствия и прений сторон и т.д.). Сравнительное исследование моделей производства в суде присяжных по Уставу, УПК РСФСР и УПК РФ позволяет сделать два вывода: Во-первых, модели производства в суде присяжных по УПК РСФСР и по УПК РФ являются рецепцией модели производства по Уставу уголовного судопроизводства. Сходными являются: структура судебного разбирательства (количество, содержание и последовательность смены этапов), системы постановки вопросов присяжным заседателям, требования к содержанию напутственного слова председательствующего, свойства вердикта присяжных заседателей и т.д. Различия обусловлены новым содержанием некоторых современных принципов уголовного судопроизводства, влекущим невозможность заимствования отдельных элементов процессуальной формы (например, требования однократности возможного несогласия председательствующего с вердиктом присяжных).Во-вторых, тождественной является не только процедура производства в суде присяжных, но и проблемы, возникавшие в судебной практике, на всех трех этапах эволюции российского суда присяжных.Исследование опыта их решения позволяет оптимизировать современное законодательное регулирование и практику производства в российском суде присяжных и определить вектор его дальнейшего развития.

В статье исследуются проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению в судебной практике. В статье рассмотрена проблема «предварительного» допроса свидетелей и специалистов, не допрошенных ранее на стадии предварительного расследования, о вызове которых в судебное заседание ходатайствуют стороны. Такой допрос производится без участия присяжных заседателей, и он не регламентирован УПК РФ. Данные о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей не исследуются с участием присяжных, если эти сведения не позволяют установить признаки преступления, вменяемого подсудимому. Существует необходимость корректировки сложившейся практики по этому вопросу, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека. В суде присяжных возникают сложности с исследованием «шокирующих» доказательств - вещественных доказательств, фотографий и т.п., способных оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения в отношении него вердикта. Верховный Суд РФ выработал ряд критериев приемлемости исследования таких сведений с участием присяжных заседателей. Если указанные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств дела, доказанность которых определяется присяжными заседателями, исследование их с участием присяжных заседателей признается правомерным.Изучение подходов к решению проблем судебного следствия в суде присяжных свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных.

Статья посвящена исследованию исторически сложившихся форм пересмотра (проверки) не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей.

Первая процессуальная форма пересмотра таких приговоров представляет собой апелляционный порядок и включает в себя несколько существенно различающихся моделей такого пересмотра. Первая модель апелляционного пересмотра приговора суда присяжных предполагает новое рассмотрение уголовного дела другой коллегией присяжных заседателей. В настоящее время «классический» суд присяжных встроен в апелляционное производство только по законодательству Норвегии. Эта модель наиболее соответствует концептуальному пониманию апелляции как повторному рассмотрению уголовного дела. Второй моделью является апелляция в странах с англо-саксонским типом уголовного судопроизводства (Великобритании, США, Канаде и др.), которая не характеризуется «классическим» новым рассмотрением дела, но апелляционный суд вправе проверять обоснованность решения присяжных заседателей о виновности осужденного, как фактическую, так и юридическую стороны обжалуемого обвинительного приговора, что позволяет назвать это производство моделью полной апелляции. Третья модель (по УПК Испании) — «неполная» апелляция, представляющая собой пересмотр указанных приговоров только в части допущенных нарушений норм процессуального или материального права.

Второй процессуальной формой проверки не вступивших в законную силу приговоров суда присяжных, распространенной в континентальном типе уголовного судопроизводства, является классическая кассация.

Третья модель пересмотра приговоров, постановленных судом на основании вердикта присяжных заседателей, предусмотрена УПК Австрии, где закреплена возможность пересмотра в альтернативном — апелляционном либо в кассационном — порядках. Апелляционный пересмотр приговоров судов присяжных по УПК РФ соответствует модели «неполной апелляции». Завершает статью анализ особенностей апелляционного порядка пересмотра приговоров суда присяжных по российскому законодательству.

Статья опубликована в журнале Lex Russica. 2013. Т. XCV. № 4. С. 379-390.

В статье рассматриваются основные различия между судом с участием присяжных заседателей и шеффенским судом применительно к гарантиям справедливости и равенства в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о неприемлемости замены суда присяжных на шеффенский суд.

Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных по УПК Грузии от 09.10.2009 г. как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с аналогичным производством по УПК РФ. В статье отмечается, что требования к кандидатам в присяжные заседатели, закрепленные в УПК Грузии, в целом сходны с российскими требованиями, но имеют определенную специфику: присяжным лицо может стать по достижении 18 лет; присяжными не могут быть психологи, психиатры, юристы, а также лица, имеющие взгляды, исключающие участие в процессе в качестве присяжного. Особенностью грузинской модели производства в суде присяжных является то, что количество присяжных заседателей устанавливается в «рамочном» формате и варьируется в зависимости от категории преступления, совершение которого вменяется подсудимому. В отличие от положений ст. 326 УПК РФ, УПК Грузии предусматривает проведение специального судебного заседания, на котором председательствующий, выслушав мнение сторон, устанавливает шаг выборки из списка избирателей и формирует список кандидатов в присяжные заседатели из 50 человек, который вручается сторонам. В статье также рассмотрены особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по УПК Грузии. Автором выявлены следующие особенности, свидетельствующие, что грузинская модель является разновидностью англо-американской модели производства в суде присяжных: состязательная конструкция судебного допроса; инструкции председательствующего присяжным, согласованные со сторонами; две формы вердикта и т.п. В статье сделан вывод о возможности заимствования некоторых элементов грузинской модели производства в суде присяжных.

Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 163-169.

Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных в Испании по органическому закону от 22.05.1995 как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с производством по УПК РФ. В статье отмечается, что требования к кандидатам в присяжные заседатели в Испании в целом сходны с российскими требованиями, но более последовательно исключают возможность участия юристов в коллегии. Особенностью испанской модели производства в суде присяжных является формирование списка кандидатов в присяжные заседатели в открытых судебных процедурах с участием сторон. В статье также рассмотрены особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в Испании. Автором выявлены следующие особенности, свидетельствующие, что испанская модель является разновидностью комбинированной модели производства в суде присяжных: оглашение обвинительного акта секретарем суда; наличие института вступительных заявлений сторон; инструкции председательствующего присяжным, согласованные со сторонами; письменная форма вердикта и т.п. В статье сделан вывод о возможности заимствования некоторых элементов испанской модели производства в суде присяжных

Опубликована: Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 154-160.

Статья посвящена некоторым особенностям осуществления защиты при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а именно необходимости соблюдения защитником запретов, закрепленных в действующем законодательстве и находящих отражение в судебной практике. В статье рассматриваются две группы таких процессуальных ограничений: запрет исследования с участием присяжных заседателей сведений о личности свидетелей и потерпевших и запрет оказания на присяжных заседателей незаконного воздействия.

Статья опубликована в Вестнике Университета имени О.Е. Кутафина. 2014. № 1. С. 68-77.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/46762673.pdf

Статья посвящена сущности и значению участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам. В науке уголовно-процессуального права это начало рассматривается как принцип уголовного процесса, имеющий существенное судебно-политическое значение, что требует его введения в систему принципов, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

The article is devoted to the essence and importance of citizens’ involvement in the administration of justice in criminal cases. The criminal procedure science considers this basis as a principle of the criminal process which has a significant judicial and political importance so that it requires its introduction into the system of principles enshrined in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Опубликовано: Юридическая наука. 2016. № 2. С. 95-102.

Статья посвящена возможностям несогласия профессионального судьи (коллегии судей) с обвинительным вердиктом присяжных заседателей и процессуальному механизму реализации такого несогласия. В статье рассмотрены три процессуальных модели реализации несогласия профессионального судьи с обвинительным вердиктом присяжных заседателей: аннулирование вердикта председательствующим (коллегией профессиональный судей); присоединение коллегии профессиональных судей к меньшинству присяжных; аннулирование вердикта апелляционным судом. Первая модель характеризуется возможностью председательствующего аннулировать вердикт присяжных и вынести приговор вопреки ему (англо-американское производство в суде присяжных), либо распустить коллегию присяжных и начать рассмотрение дела заново (континентальное производство). Вторая модель закреплена в законодательстве Бельгии и предполагает возможность присоединения голосов коллегии профессиональных судей к голосам меньшинства при вынесении обвинительного вердикта простым большинством голосов. Третья модель несогласия с обвинительным вердиктом присяжных обусловлена спецификой апелляции в странах с англо-саксонским типом уголовного судопроизводства, допускающей отмену обвинительного вердикта по определенным основаниям. В статье рассматриваются особенности законодательного регулирования возможности несогласия председательствующего судьи с обвинительным вердиктом присяжных по УПК РФ и некоторые проблемы, возникающие в связи с этим в судебной практике.

Опубликовано: Право и политика. 2016. № 2. С. 248-253.

В статье анализируются содержание понятия участия граждан в осуществлении уголовного правосудия, типология и особенности различных форм такого участия. Предлагается классификация форм гражданского участия в уголовном правосудии по признакам, составляющим существо юридической конструкции данных производств.

Опубликовано в журнале "Судебная власть и уголовный процесс", 2017 г., № 1

В статье рассматриваются права и обязанности присяжных заседателей по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и по действующему законодательству. Анализируются отдельные положения проекта новой редакции Устава уголовного судопроизводства.

Опубликована в сборнике: Юридическая наука и практика: история и современностьсборник материалов I Международной научно-практической конференции. Филиал МИГУП в Рязанской области; Ответственный редактор И.В. Пантюхина. 2013. С. 209-213.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/12177712.pdf

Статья посвящена напутственному слову председательствующего судьи в различных исторических моделях производства в суде присяжных. В статье в ретроспективном аспекте рассматривается законодательство о напутственном слове председательствующего судьи и проблемы его применения в англо-американской, континентальной и комбинированной (смешанной) моделях производства в суде присяжных.

В статье отражены основные особенности наставления судьи присяжным заседателям (charge) в англо-американской модели производства в суде присяжных. К этим особенностям относятся: разделение напутственного слова на две части, одна из которых представляет собой разъяснение норм закона и излагается в стандартных сборниках напутственных слов, утверждаемых судами или судебными советами штатов. Вторая часть наставления судьи – анализ доказательств и фактов дела. В этой части судья обладает чрезвычайно широкими полномочиями, вплоть до права высказать свое мнение об оценке доказательств и возможном вердикте присяжных.

В статье рассмотрены особенности модели напутственного слова в континентальной модели производства в суде присяжных, где оно называлось резюме (Франция) или юридическим поучением (Германия). В статье отмечается, что напутственное слово в этой модели производства в суде присяжных эволюционировало от напоминания фактов дела и запрета упоминания правовых понятий к форме, предусматривающей изложение правовых норм и запрет напоминания фактов дела. Отсутствие ограничений на изложение председательствующим своего мнения в напутственном слове привело к пристрастности резюме председательствующих судей на практике, что предопределило законодательное упразднение этого института во Франции.

Рассматривая напутственное слово в комбинированной (смешанной) модели производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 года, автор подчеркивает, что этой модели напутствия были присущи отдельные черты этого института как англо-американской, так и континентальной моделей. В напутственном слове председательствующего выделялась фактическая и юридическая части. Судье запрещалось доводить до присяжных заседателей свое мнение, однако судья был обязан «восстановить истинный разум закона», если стороны допускали искажение норм права или фактов дела.

Завершает публикацию вывод автора о том, каждая из исторических моделей производства в суде присяжных характеризовалась собственными подходами к решению проблем напутственного слова председательствующего судьи. Там, где эти подходы были эффективными, напутственное слово осталось значимым элементом производства в суде присяжных. В континентальной модели производства в суде присяжных такие подходы найдены не были, этот этап производства в суде присяжных был устранен (Франция), либо максимально сокращен и формализован (Германия).

Опубликована: Lex Russica. 2011. Т. LXX. № 5. С. 859-872.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/98916146.pdf

В статье раскрываются основные требования, предъявляемые законом, к возражениям сторон на напутственное слово председательствующего судьи, выделяются три модели таких возражений. Рассмотрены вопросы: о процессуальном значении заявления возражений на напутствие как условия указания на соответствующее нарушение в апелляционной жалобе; процессуальном режиме заявления таких возражений в присутствии присяжных заседателей; обязательности разрешения председательствующим судьей таких возражений.

Конференция состоялась 31 июля 2013 г. в г. Новосибирске.

Опубликовано: Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 14. С. 172-180.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/92594888.pdf

Статья посвящена проблемам мотивированности вердиктов присяжных заседателей в Бельгии, Австрии, Испании, Великобритании и России.

В статье отмечается, что, традиционно, присяжные заседатели не были обязаны мотивировать свой вердикт. Это правило, исторически возникшее в Великобритании, было распространено на все модели производства в суде присяжных. Однако вхождение ряда европейских государств в сферу действия Конвенции о защите прав человека и основных свобод изменило подход к этому фундаментальному правилу производства в суде присяжных.

Европейская Конвенция признает за лицом, которому предъявлено уголовное обвинение, право на получение мотивированного судебного решения.

В своих постановлениях по делам Таске против Бельгии (Taxquet v. Belgium) от 13.01.2009 г., 16.11.2010 г. и Гоктепе против Бельгии (Goktepe v. Belgium) от 02.06.2005 г. Европейский Суд установил, что, хотя статья 6 Конвенции не требует от присяжных мотивировать свой вердикт, причины осуждения подсудимого присяжными должны быть понятны из вердикта.

Указанные позиции ЕСПЧ оказали существенное влияние на законодательство и практику ряда европейских стран.

В статье рассматривается реформа суда присяжных в Бельгии, где законом о внесении изменений в УПК Бельгии от 21 декабря 2009 г. на присяжных заседателей возложена обязанность «сформулировать основные (главные) причины своего решения».

В статье рассматривается уголовно-процессуальное законодательство Австрии, согласно которому старшина присяжных кратко излагает в письменном виде доводы, на которых были основаны итоги голосования, которые вместе с вердиктом передаются председательствующему судье.

Автор статьи рассматривает два способа решения рассматриваемой проблемы в Испании: гибкий (минималистский) и требовательный (максималистский). Первый подход предполагает возложение обязанности на присяжных заседателей лишь перечислить доказательства, подтверждающие их ответы на вопросы вердикта. Второй подход исходит из обязательности подробного пояснения связи содержания доказательства с установленным присяжными заседателями фактом. В статье подчеркивается, что оба подхода применяются «параллельно», в зависимости от того о каком вердикте идет речь (обвинительном или оправдательном), а также в зависимости от того, прямыми или косвенными доказательствами оперирует обвинение.

В статье раскрывается одна из причин того, что указанные выше изменения не затронули судебную практику Великобритании.

Завершает статью рассмотрение требований к вердикту присяжных заседателей по УПК РФ, соблюдение которых, по мнению автора, является гарантией реализации в российской судебной практике указанных позиций Европейского Суда.

Опубликовано: Lex Russica. 2012. Т. LXXI. № 4. С. 774-790.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/31543862.pdf

В докладе раскрываются возможные направления реформирования производства в суде присяжных, предлагаемые в современной научной литературе. Рассмотрены специфика и недостатки зарубежных модификаций гибридной модели производства в суде присяжных, шеффенского суда. Проанализированы отдельные положения законодательства, расширяющего сферу применения суда присяжных.

Опубликовано:

Реформа суда присяжных в РФ на современном этапе: проблемы и перспективы реализации: Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: Отечество, 2017. - 230 с.

В статье на основе сравнительно-правового анализа законодательства России (дореволюционного и сегодняшнего периода) и ряда зарубежных стран рассматривается проблема доказывания невменяемости подсудимого в суде присяжных. По УПК РФ данный вопрос отнесен к исключительной компетенции председательствующего и не может рассматриваться с участием присяжных заседателей. Вывод по результатам такого исследования формулируется судьей либо в постановлении о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрение судом в порядке применения принудительных мер медицинского характера (если судья установит невменяемость), либо в приговоре (если судья констатирует вменяемое состояние подсудимого). В зарубежных моделях производства в суде присяжных вопрос о невменяемости подсудимого отнесен к компетенции присяжных, а обвиняемому предоставлена возможность защищаться ссылкой на невменяемость (insanity defense). Автор рассматривает решение этого вопроса по законодательству Великобритании, где присяжные наделены полномочием вынесения специального вердикта о невменяемости подсудимого, США, где присяжные могут выносить три разновидности вердиктов, затрагивающих психическое состояние обвиняемого в момент совершения преступления, Австрии, Бельгии, Испании. В статье рассмотрен подход к решению этого вопроса в дореволюционном суде присяжных России, где присяжные также были уполномочены устанавливать факт психического заболевания подсудимого. Автор высказывает предложение о расширении полномочий присяжных заседателей путем предоставления им возможности решать вопрос о фактической стороне невменяемости подсудимого.

Насонов С.А. Вопрос о невменяемости подсудимого в контексте разграничения полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве РФ и зарубежных стран // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. №2 (42). С.85-95

Опубликовано: Право: история, теория, практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2013 г.). — СПб.: Реноме, 2013. — С. 96-109.

Ссылка на текст статьи: http://www.moluch.ru/conf/law/archive/84/4118/

Опубликована: Legal systems in contemporary conditions: current challenges and issues of the present. Volume 1 / ed. by S.Savchenko. - New York, CIBUNET Publishing, 2013. - p. 31-42

Статья посвящена анализу позиций Конституционного Суда РФ, в которых раскрывается понимание конституционно-правовой природы суда присяжных и обусловленных ею особенностей процессуальной формы судебного разбирательства. В статье рассматриваются позиции Конституционного Суда РФ по наиболее важным аспектам производства в суде присяжных.

Опубликовано: Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 4 (36). С. 128-132.

Опубликовано: Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы IV международной научно-практи¬ческой конференции (г. Уфа, 8 февраля 2014 г.): в 2 ч. / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина; Евразийский научно-исследователь¬ский институт проблем права. - Уфа, 2014. - Часть II. Международно-правовая и уголовно-правовая секции. - с. 303-306.

Опубликовано: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики. Материалы IV Международной научно-практической конференции. Изд-во ВГУ, Волгоград. 2013.

Конференция прошла 23 мая 2013 г. в г. Волгограде.

Опубликовано: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы Международной научно-практической конференции Волгоград, Изд-во ВГУ, 2010.

Опубликовано: Адвокатура. Государство. Общество : сб. материалов V ежегодной науч.-практ. Конференции, 2009 г. / Федер. палата адвокатов Рос. Федерации. М.: Информ-Право, 2009.

Опубликовано: Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид.наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов.- М.:ООО «Изд-во «Элит», 2011.

Конференция прошла 17-18 марта 2011 г. в МГЮА имени О.Е.Кутафина (Москва)

Опубликовано: Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5).

Опубликовано: Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК)». М.:МГЮА, 2007

Опубликовано: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 4 - 6 февраля 2002 г. М., 2002. С. 203 - 205.

Опубликовано: Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. Июль. N 3. Специальный выпуск. С. 170 - 188.

Опубликовано: Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции 2 - 4 февраля 2000 г.): Криминология, уголовное право, судебное право. М., 2001. С. 266 - 272.

В статье рассматривается вопрос о процессуальных гарантиях права обвиняемого не свидетельствовать против себя самого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке и в суде с участием присяжных заседателей. В публикации раскрываются конституционно-правовые и международно-правовые основы этого права, анализируются основные позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Авторы отмечают, что указанное право распространяется на любые сведения, исходящие от обвиняемого, независимо от их инкриминирующего значения. При этом указанное право обвиняемого не препятствует производству в отношении него тех следственных действий, где от него не требуется вербальной или невербальной активности. Особое внимание авторы статьи уделяют анализу судебной практики, в которой доказательства, полученные с нарушением указанного права (протоколы проверки показаний на месте, очных ставок), признаются допустимыми. В статье выявляются предпосылки такого подхода, и подчеркивается его несоответствие Конституции РФ и положениям УПК РФ. Применительно к производству в суде присяжных авторами подчеркивается значимость полного и точного разъяснения присяжным заседателям председательствующим значения права обвиняемого не свидетельствовать против себя самого. Авторы приходят к выводу, что только соблюдение всех уголовно-процессуальных гарантий права обвиняемого не свидетельствовать против себя самого наполняет это право реальным содержанием.

Опубликовано в журнале "Право и политика", № 11, 2015

DOI: 10.7256/1811-9018.2015.11.16648

В книге представлен анализ результатов Всероссийского мониторинга

по проблемам судебной реформы в Российской Федерации, проведенного Независимым экспертно-правовым советом в 2006-2008 годах.

Мониторинг проводился в форме анкетного опроса судей, адвокатов,

прокуроров и представителей правозащитных организаций.

В приложении приведены заключения экспертов Независимого экспертно-правового совета на проекты федеральных законов, по проблемам независимости судей и по конкретным делам.

Книга адресована судьям, прокурорам, адвокатам, правозащитникам,

преподавателям и студентам юридических вузов и всем интересующимся

ходом судебной реформы в Российской Федерации.