Специалисты обсудили в КГИ предложения по реформированию суда присяжных

11.04.2015 / Россия Россия

Предложения по реформированию суда присяжных стали главной темой обсуждения в Комитете гражданских инициатив, где  09.04.2015 г. состоялся круглый стол по проблемам судебной системы. В нем приняли участие члены Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, юристы, эксперты в области судебного права. Мероприятие прошло в рамках серии проводимых КГИ дискуссий по проблемам правосудия, в ходе которых экспертами будут сформулированы предложения по судебной реформе. 

По мнению участников мероприятия, объем компетенций суда присяжных в настоящий момент не гарантирует подсудимым конституционного права на рассмотрение дела таким судом, а гражданам – конституционного права на участие в отправлении правосудия. 

Открыл заседание председатель КГИ Алексей Кудрин, отметив, что сегодня в стране ощущается дефицит независимого и эффективного правосудия.  

В свою очередь, федеральный судья в отставке, член СПЧ, профессор  С.А. Пашин уверен, что участие представителей народа в осуществлении правосудия позволит перейти от технологии «отписывания дел» к практике «судебного разбирательства». Он выступил с аналитическим докладом «Реформа суда присяжных и возможность использования иных форм участия представителей гражданского общества в отправлении правосудия», представив разработанный  законопроект об участии представителей народа России в осуществлении правосудия.

С.А. Пашин отметил, что, с учетом количества дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, мы еще не начали вводить суд присяжных. В Америке суд присяжных рассматривает 125 тысяч дел в год, в РФ – не более 500-600.

В законопроекте «Об обеспечении прав  граждан  Российской Федерации на участие в отправлении правосудия и выбор формы судопроизводства» предлагаются три группы ключевых новаций:

Во-первых, восстанавливается (и расширяется) подсудность суда присяжных за счет расширения перечня уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, с включением в него уголовных дел, которые рассматривались судом с участием присяжных заседателей в 2009 - 2013 годах. К подсудности суда присяжных дополнительно отнесены некоторые другие категории уголовных дел (например, предусмотренных статьями 159- 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171- 174, 174.1, 176- 178, 180- 183, 185- 185.4, 190- 199.2УК РФ).

Во-вторых, предусматривается введение в уголовном судопроизводстве разновидности шеффенского суда: судья федерального суда общей юрисдикции совместно с двумя присяжными заседателями по ходатайству обвиняемого рассматривает уголовные дела о  преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В третьих, предлагается введение разновидности шеффенского суда в гражданском судопроизводстве.

Докладчик отметил, что сокращение количества присяжных заседателей в коллегии – вредоносно, т.к.  это деструктивно влияет на обсуждение. Решением Верховного Суда США по делу Ballew v. Georgia (1978)  сокращение коллегии присяжных до 5 человек было признано противоречащим Конституции США.

Предложения Верховного Суда РФ  о подмене суда присяжных шеффенским судом были названы антиконституционными.

Директор Центра правовых программ Леонид Никитинский, который вел заседание, отметил, что в этом вопросе профессиональное сообщество должно противостоять предложениям Верховного суда РФ, которые говорят о  совместном вынесении решений судьей и присяжными заседателями. Вынесение совместного решения – это конец суда присяжных.

Доцент С.А. Насонов  указал, что «суд  с участием присяжных заседателей» – это не «название», которое легко можно распространить на совершенно иной правовой институт, а термин, имеющий общепризнанное в науке содержание, а также институт, имеющий определенную уголовно-процессуальную и конституционно-правовую природу, отличающуюся от шеффенского суда. Создание иллюзии сохранения и даже расширения сферы действия суда присяжных, при том, что этот суд будет подменен на суд шеффенов, не соответствует конституционно-правовым гарантиям права граждан на участие в осуществлении правосудия.

А.И. Паничева  рассмотрела предложения о подмене суда присяжных шеффенским судом как технологию уничтожения суда присяжных.

Л.М. Карнозова отметила, что идею отождествления суда присяжных с  судом  шеффенов, отраженную в проекте предложений ВС РФ, иначе как понятийной деформацией назвать невозможно.


«Суд присяжных у нас в стране пока не состоялся, потому что не состоялся суд вообще. Цели судейского сообщества поменялись, и это видно их позиции Верховного суда», - считает член СПЧ, экс-заместитель председателя Конституционного суда РФ Тамара Морщакова.  

На заседании были также озвучены данные социологического опроса, который провел в феврале 2015 года Левада-центр. Это исследование говорит о низком уровне доверия общества к практике присяжных заседателей. Люди плохо представляют себе, что такое суд присяжных и какова его роль в судебном процессе. Лишь 13% опрошенных готовы принять участие в работе суда присяжных. Развитие института присяжных заседателей невозможно без изменений в сознании людей,  считают участники дискуссии. По их мнению, нужна популяризация института суда присяжных.

В обсуждении также приняли участие председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, адвокат Виктор Паршуткин,  заместитель председателя Высшего Арбитражного суда РФ в отставке Татьяна Андреева, члены СПЧ и Комитета гражданских инициатив, эксперты. Подготовительную работу по соглашению с КГИ провел «Центр правовых программ Леонида Никитинского».

Комментарии

Чтобы продолжить, включите отображение картинок