Адвокаты Карпюка и Клыха заявили о нарушении их прав при рассмотрении дела судом присяжных

28.10.2015 / Россия Россия

Суд нарушил права граждан Украины Николая Карпюка и Станислава Клыха, разрешив гособвинителю огласить полученные под пытками показания, заявили адвокаты подсудимых. Николай Карпюк выразил несогласие с действиями гособвинителя и был удален из зала суда.  

"Кавказский узел" сообщал, что суд  сегодня допросил гражданина Украины Николая Карпюка. По его словам, в период, когда, по версии следствия, Карпюк находился в Чечне и участвовал в боях против российских военнослужащих, он на самом деле занимался на родине организацией оздоровительных лагерей и ухаживал за матерью.

По данным следствия, граждане Украины Николай Карпюк и Станислав Клых были членами организации УНА-УНСО, признанной в России экстремистской. Подсудимые обвиняются в руководстве и участии в банде, убийстве и покушении на двух и более человек во время Первой чеченской войны. На сегодняшнем заседании прокурор заявил, что Карпюк был организатором вооруженной группы, совершавшей нападения на российских солдат, а Клых – ее участником.

Карпюк: мои показания были получены под пытками

Судебный процесс по делу Карпюка и Клыха продолжился после обеденного перерыва. Гособвинитель ходатайствовал об оглашении показаний, данных Карпюком в ходе предварительного следствия, передает корреспондент «Кавказского узла».

Адвокат Докка Ицлаев попросил суд отклонить данное ходатайство. «Карпюк ранее в ходе судебных слушаний уже отказывался от них», — сказал Докка Ицлаев.

«Это были не мои слова. Это был пересказ со слов следователей. Показания были получены под пытками. Я четыре дня держался, но на пятый они пригрозили, что найдут моего сына и сделают с ним то же самое, что и со мной. После этого я сдался и дал нужные следствию показания», - заявил Николай Карпюк.

Однако в итоге судья удовлетворил ходатайство представителя гособвинения. Согласно оглашенным в ходе заседания суда показаниям, Карпюк рассказал следователям о своем участии «в борьбе за независимость Украины, а также участии в боевых действиях в абхазских (на стороне Грузии) и чеченских событиях».

При этом, согласно показаниям Карпюка, он с декабря 1994 года по апрель 1995 года «участвовал в убийстве российских военнослужащих в Чечне». В этот период членами УНА-УНСО были захвачены в плен несколько военнослужащих, которые позже были убиты, огласил показания Карпюка представитель гособвинения.

Прокурор попросил суд дать ему возможность продемонстрировать подсудимому протокол допроса для «обозрения подписи». Однако когда с разрешения суда гособвинитель подошел к клетке, Николай Карпюк прокричал: «Это ваша ложь, заберите ее себе». Он это повторил несколько раз, добавив, что его заставили подписать протокол допроса. «Я его и тогда не читал, и сейчас не хочу», — заявил подсудимый на повышенных тонах.

Судья сделал ему замечание, однако Карпюк продолжал настаивать на том, что его показания были получены под пытками. Судья пригрозил ему, что поставит вопрос о том, «нужны ли вы нам на процессе». «Я ни в чем не виноват. Делайте, что хотите», - ответил судье Николай Карпюк.

Судья попросил приставов вывести Карпюка из зала суда. После этого подсудимый Станислав Клых попытался показать присяжным синяки на своих руках и ногах. "Вот они, мои подписи!" - заявил присяжным подсудимый, также ранее заявлявший о том, что он подписался под протоколом допроса под пытками. 

Судья принял решение объявить перерыв в заседании. Судебный процесс планируется продолжить 28 октября.

Верховный суд Чечни отказался зафиксировать в протоколе заседания 12 октября показания гражданина Украины Николая Карпюка о пытках в ходе предварительного следствия, сообщил 13 октября Правозащитный центр "Мемориал". Также правозащитники считают, что следственные органы пытаются придать Карпюку и Клыху "максимально негативный образ для эмоционального воздействия на судью и присяжных заседателей". При этом в обвинительном заключении по делу членов УНА-УНСО есть фактические ошибки и противоречия, считает ПЦ "Мемориал".

Адвокаты: суд получит доказательства невиновности подсудимых

Власти Украины дело Карпюка и Клыха «считают политическим», заявил консул генерального консульства Украины Александр Ковтун. «Нам удалось увидеться с Николаем Карпюком и Станиславом Клыхом. Для нас это очень важно. В целом для них созданы нормальные условия. Но у нас все же есть некоторые вопросы бытового характера», — сказал корреспонденту «Кавказского узла» Ковтун.

Адвокат Илья Новиков отметил, что «в деле минимум реальных доказательств». «Есть свидетельства о смерти рядовых солдат, они погибли от полученных ранений. Но в деле нет документов, говорящих кто в них стрелял. Все обвинения в адрес подсудимых строятся на словах», — сказал корреспонденту «Кавказского узла» Илья Новиков.

По его словам, сторона защиты «предоставит суду все необходимые доказательства невиновности Карпюка и Клыха».

В свою очередь адвокат Докка Ицлаев прокомментировал поведение своего подзащитного, Николая Карпюка в ходе заседания суда.

«Разрешив зачитать прокурору показания, от которых Карпюк отказывался, суд нарушил права подсудимых. Эти показания были взяты без присутствия адвоката. Мой подзащитный не раз заявлял, что они получены под пытками. Поэтому Николаю Карпюку ничего другого не оставалось, кроме как поступить так, как он поступил», - сказал корреспонденту «Кавказского узла» Докка Ицлаев.

Источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/271415/
© Кавказский Узел


 

Комментарии

  • Юлия Стрелкова / 02.11.2015

    Интересный прием со стороны прокурора. С одной стороны, демонстрация протокола подсудимому - действие по своей достаточно безобидное, хотя и несущее в себе сугубо процессуальный момент. С другой стороны, такая демонстрация несет в себе мощный тактический потенциал. Думаю, адвокатам следовало сразу же протестовать против действий прокурора, а подсудимому - сдержаннее отвечать, избегая прямых утверждений о пытках.

    Тем не менее, присяжные услышали сказанное, а судья в свою очередь на это отреагировал (интересно, правда, что именно он сказал). В такой ситуации, учитывая наличие реакции председательствующего, приговор может и устоять, учитывая подход ВС (применительно к действиям защиты, на действия прокурора реакции не было).

Чтобы продолжить, включите отображение картинок