На Богоразовских чтениях, проведенных МХГ, с докладом «Реформа суда присяжных в России» выступил С.А. Пашин

В день памяти выдающейся правозащитницы Ларисы Иосифовны Богораз, 6 апреля 2016 г. Московская Хельсинкская Группа, продолжая традицию проведения просветительских чтений и семинаров, посвященных правозащитной тематике, организовала конференцию «Богоразовские чтения». На конференции, не столь масштабной по численности приглашённых участников, но охваченной правозащитным духом, было затронуто множество актуальных правовых вопросов. На конференции с докладом «Реформа суда присяжных в России» выступил Пашин С.А. (федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Московской Хельсинкской Группы).

 

«В этом неудавшемся стремлении придать приговору хотя бы внешнюю правовую пристойность…»

«Подавленность и стыд – вот всё, что я чувствовала тогда…»

(Каминская Д.И. «Записки адвоката»)

Предваряя своё выступление строками из произведения Каминской Д.И., Пашин С.А. с сожалением отметил, что порой схожие чувства и мысли возникают при слушании приговора и по сей день, а провозглашённый законодательством принцип гласности иной раз приходится ставить под сомнение, поскольку граждан в зал пускают всё реже. Не возникает никаких сомнений в том, что эти явления не прибавляют авторитета судебной власти в глазах народа. «Человека может судить только тот суд, который он признаёт. Если он его не признаёт, то это расправа». Сказанное в очередной раз заставляет задуматься о реформировании судебной системы в России.

Как известно, на протяжении уже нескольких лет не утихают дискуссии относительно реформирования суда присяжных в России. В особенности предметом дискуссий являются вопросы о расширении компетенции суда присяжных и его количественного состава. С одной стороны, как итог обсуждений, с другой стороны, как новый импульс для последующих исследований и предложений, 14 марта 2016 г. Президентом РФ в Государственную Думу РФ внесён пакет законопроектов о реформировании суда присяжных.

Тем не менее, «не всякое изменение реформаторское, есть и деформирующие преобразования», поэтому на сегодняшний день важно оценить полезность и соразмерность вводимых изменений.

С.А. Пашин рассказал о том, какие изменения вводятся и какие проблемы они могут за собой повлечь.

1. Списки кандидатов в присяжные заседатели теперь составляются не каждый год, а каждые 4 года.

Возможность возникновения проблемы неактуальности информации, содержащейся в таких списках, налицо.

2. Первые по списку присяжные заседатели образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу.

Вводимая норма создаёт благоприятные условия для последующих злоупотреблений в виде вписывания нужных людей в вершину списка.

 3. Сокращение численности состава коллегии присяжных заседателей до 8 человек в областных судах.

Существует большое количество психологических и правовых исследований, подтверждающих тот факт, что чем меньше присяжных заседателей, тем больше риск вынесения случайных решений, неправосудных осуждений, и тем больше склонность присяжных заседателей подвергнуться влиянию со стороны авторитетных лиц, в частности, прокурора.

Анализ судебной практики и инициатив по реформированию суда присяжных показывает, что многие правоведы не понимают сути института суда присяжных. А непонимание сути впоследствии приводит к выработке инициатив, направленных на ликвидацию института.

Суд присяжных способствует более тщательной подготовке дел следствием, а при вынесении вердикта руководствуется принципом справедливости, человечности. Если работа суда присяжных так и останется парализована, а его применение не получит массового характера, этого эффекта не достигнуть.

 

Овчарюк Светлана