21 июля с.г. в ИГП РАН состоялся научный семинар, посвященный проблемам суда присяжных

21 июля 2016 г. в ИГП РАН прошел научный семинар, посвященный анализу и сравнению различных существующих порядков рассмотрения дела в суде присяжных. С докладом на тему «Суд присяжных в России и за рубежом: последние тенденции и реформы» выступил Николай Ковалёв, Ph.D., доцент университета Уилфрида Лорие, барристер адвокатской палаты Онтарио (Канада).

Представленный доклад был основан на результатах сопоставления законодательства различных стран, в которых в настоящее время функционирует суд присяжных.

Н. Ковалев выделил три тенденции, характеризующие современный мировой суд присяжных:

- трансформация суда присяжных в смешанный суд;

- усиление государственного контроля над судом присяжных;

- введение суда присяжных в странах, не имевших опыта с этим институтом.

Раскрывая первую тенденцию, докладчик рассмотрел понятие «смешанного суда», к которому он отнес шеффенский суд (германская модель, напр. народные заседатели в советский период) и французский суд ассизов после 1941 г.

Рассматривая механизм подобной трансформации, Н. Ковалев рассмотрел следующие ее проявления: спор о моделях суда присяжных,  подмена понятия суда присяжных: (Казахстан, Украина), прямое предложение трансформировать (подменить) суд присяжных в смешанный суд в России (Бастрыкин, Давыдов и др.) 

Далее докладчик, суммировав точки зрения  Спенсера (1851), Миттермайера (1869), Владимирова (1873), Видмара (2000) выделил благоприятные условия для существования суда присяжных, к числу которых Н.Ковалев отнес в т.ч. и  поддержку со стороны юридического сообщества, в том числе со стороны судей.

На примере законодательства Казахстана были выявлены отличительные черты суда присяжных, отсутствующие в УПК данной страны, ввиду чего рассматриваемый состав суда был определен как смешанная панель. Автор исследовал наиболее громкие случаи нарушений со стороны судей в Казахстане (в аспекте давления на заседателей) и соотношение оправданий в российском суде присяжных и в суде народных заседателей в Казахстане - представленные данные подчеркивали преобладание оправданий в российском суде присяжных.

Рассмотрение второй тенденции, Н.Ковалев начал с цитаты Блейка о том, что история суда присяжных – это история попыток государства подтасовать составы коллегий суда, а также попыток положить этому конец (Блейк, 1988)

В докладе были выделены формы (легального) и нелегального государственного контроля над судом присяжных.

К первой форме докладчик отнес: ограничение подсудности суда присяжных, мотивированные и немотивированные отводы присяжных, перенос кандидатов в конец списка (stand-aside), исключение некоторых доказательств и сведений из рассмотрения судом присяжных, напутственное слово председательствующего и т.д.

Ко второй форме в докладе были отнесены формирование предубеждения против подсудимого путем «слива» информации о деле в СМИ до формировании коллегии присяжных заседателей;  незаконные проверки списков присяжных и их подтасовка; внедрение лояльных присяжных ; “оперативное” сопровождение суда присяжных; давление на присяжных в ходе процесса; роспуск коллегии по незаконным и надуманнымоснованиям.

В качестве примера использования нелегальных форм воздействия на коллегию присяжных («слив» информации о деле в СМИ) было рассмотрено дело Магды Папидзе, в отношении которой 04.07.16 г. был вынесен единодушный обвинительный вердикт судом присяжных в г. Тбилиси (Грузия) и которая была приговорена к пожизненному лишению свободы. В выступлении Н.Ковалева были раскрыты особенности производства в грузинском суде присяжных, основные проблемы его функционирования. Автор подробно рассмотрел проект грузинского министерства юстиции о реформировании суда присяжных.

В этой же части доклада Н. Ковалев рассмотрел два взаимосвязанных вопроса: попытки трансформации суда присяжных в смешанный суд в странах Европы (реализованные пока только в Дании) и влияние позиций ЕСПЧ на развитие суда присяжных. Докладчик отметил, что ЕСПЧ рассматривает вопросы, связанные с судом присяжных, только в рамках общего права на справедливый, беспристрастный и независимый суд и выделил негативные и позитивные стороны такого влияния.

Рассматривая третью тенденцию, Н. Ковалев остановился на введении суда присяжных в Аргентине. Автор отметил, что Конституция Аргентины  1853 г. содержит положение о том, что уголовные дела должны рассматриваться судом присяжных, однако введен он далеко не во всех провинциях. В последние годы такие провинции как Неукен (2011 г.), Буэнос Айрес (2013 г.), Чако (2016 г.) и Рио-Негро (2018 г.) ввели или вводят суд присяжных

В завершении своего выступления Н. Ковалев продемонстрировал промежуточные результаты своего мониторинга «Суд присяжных глазами российских адвокатов», который проводится им в настоящее время.

Прошедшая после доклада дискуссия сосредоточила множество вопросов: о специфике отбора присяжных и реальных возможностях сторон, об особенностях составления вопросного листа, о численности коллегии, и, в конце концов, о будущем суда присяжных. Участники семинара выразили поддержку данному институту и надежду на его широкое развитие в России.

В ближайшее время на сайте «Суд присяжных» будет размещена полная стенограмма научного семинара.

Администрация сайта.