Круглый стол о суде присяжных в Общественной Палате

27.10.2017 / Россия Россия

Источник: РАПСИ

Слабая обеспеченность судов в регионах не позволяет реализовать закон о расширении применения института присяжных заседателей, считают члены Общественной палаты (ОП) РФ, сообщили РАПСИ в пресс-службе консультативно-совещательного органа.

В пятницу в ОП РФ состоялся круглый стол, посвященный принятому полтора года назад Федеральному закону № 190 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей".

Модератор встречи, первый зампред Комиссии ОП РФ по общественному контролю Артем Кирьянов отметил важность уведомления законодателя и всех заинтересованных лиц о проблемах, мешающих развитию института суда присяжных.

Член Комиссии ОП РФ, федеральный судья в отставке Галина Осокина в свою очередь пояснила, что сложность реализации данного закона заключается в специфике регионов. По ее словам, трудно найти незаинтересованных лиц в малонаселенных субъектах, где практически все люди знают друг друга.

"С 1993 года у нас начали рассматривать дела с присяжными, и сразу стало понятно, что это непросто. Во-первых, это долгий процесс: нужно пригласить порядка 50 человек, чтобы выбрать из них 12, а в это время люди должны где-то проживать, ожидая решения. Во-вторых, у судьи также должны быть высочайшая квалификация и опыт", – сказала Осокина.

Участники мероприятия пришли к выводу о необходимости последовательных действий для того, чтобы закон заработал. "Поэтому нам не нужно торопиться. Возможно, стоит приостановить действие данного закона", – заключил Кирьянов

Комментарии

  • Юлия Стрелкова / 27.10.2017

    1. Хотелось бы увидеть детальный и прозрачный отчет о том, какой объем финансирования уже был выделен регионам, как именно оно было использовано, и сколько еще средств необходимо.

    2. Аналогично относительно детального плана оставшейся подготовки, с указанием предельных сроков реализации.

    3. Довод о знакомых убийственный. Думаю, что Царнаева и Шкрели заочно знает вся Америка, однако это не мешает судьям эффективно выполнять свою работу с помощью инструкций и напутствия

  • Сергей Насонов / 30.10.2017

    Позитивным моментом, на который необходимо обратить внимание, является то, что все выступавшие участники круглого стола, проведенного Комиссией Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами, высказались за расширение суда присяжных, подчеркнув, что он повышает профессионализм судей, обеспечивает высокое качество расследования, высокий уровень процессуальных гарантий. Вместе с тем, высказанные суждения о необходимости отложения вступления в силу положений Федерального закона № 190 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», на наш взгляд, являются дискуссионными.

    Безусловно, в отдельных регионах будут возникать технические проблемы с обустройством залов в отдельных районных судах. Но эти проблемы имеют, как минимум, два решения (помимо, предложенного на круглом столе изменения подсудности).

    Первое из этих решений состоит в возможности объединения муниципальных образований в судебные округа, что предусматривает часть 3 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017 г.) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Согласно этой норме, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа вправе своим распоряжением образовывать округа из нескольких муниципальных образований. В случае создания такого округа, дела, относящиеся к юрисдикции всех районных судов, находящихся на его территории, могут рассматриваться в здании наиболее подготовленного для этих целей районного суда, находящегося на территории судебного округа. Никаких изменений в УПК РФ это не потребует, поскольку это не будет являться каким-либо изменением правил подсудности. Кстати, необходимо отметить, что во многих странах дела с участием присяжных рассматриваются именно в специально созданных окружных судах (например, в Бельгии).

    Второе решение этой проблемы состоит в выделении, для рассмотрении таких дел, зала в помещении краевого (областного) и приравненного к ним суда. Здесь опять не будет никаких нарушений подсудности, поскольку речь идет лишь о месте рассмотрения дела районным судом. Так в своем интервью председатель Архангельского областного суда отметил, что «… в Архангельске будет оборудован один зал, где суды областного центра станут рассматривать дела с участием присяжных».

    Отмеченные участниками круглого стола проблемы проживания присяжных заседателей, расходов на проезд и т.д. – не новы, они существуют и в настоящее время. Однако на протяжении более чем 20 лет функционирования суда присяжных в РФ они успешно решались (по одному из дел, например, присяжных заседателей каждый день возили на «Сапсане» из Санкт-Петербурга в Москву для участия в заседаниях). Тем более, указанные проблемы не имеют прямого отношения к регионам, поскольку законодателем все расходы на присяжных заседателей, включая расходы на составление списков кандидатов в присяжные, отнесены исключительно к федеральному бюджету.

    Представляется, что такие факторы как «обширное территориальное пространство» РФ (большое расстояние между муниципальными образованиями), отсутствие дорог, труднодоступность в зимнее время и т.д. – не должны становиться причинами, препятствующими вступлению указанного закона в силу. Очевидно, что никакое «приостановление» Федерального закона № 190 никуда не денет «территориальное пространство» России, и отсутствующие дороги вряд ли появятся в обозримом будущем. Приостанавливать до «лучших времен» возможность реализации права на судебную защиту в суде присяжных – пагубный путь для развития российского уголовного правосудия. Очевидно, что существует множество способов, позволяющих адекватно компенсировать указанные инфраструктурно-географические особенности отдельных регионов нашей страны. Одним из таких способов может стать, рассмотренное выше, создание судебных округов. В дореволюционной России, например, сессии суда с участием присяжных никогда не назначались на периоды посевных и уборочных работ, кандидат в присяжные был вправе сам выбирать время, в течение которого он в состоянии исполнить функции присяжного и т.д.

    Другие доводы, высказанные на круглом столе в пользу идеи «приостановления» расширения суда присяжных, также, по нашему мнению, являются спорными.

    Так, например, был озвучен довод о том, что у судьи, участвующего в рассмотрении таких дел, должны быть высочайшая квалификация и опыт. Это – бесспорное суждение. Но разве у судей районного звена нет такой квалификации? Разве для единоличного рассмотрения дела, например, по ч. 1 ст. 105 УК РФ судья районного суда может иметь не «высочайшую» квалификацию? Разве при рассмотрении обычных дел (без присяжных) не требуется точнейшее соблюдение всех норм УПК? Представляется, что все судьи районных судов в полной мере знают (должны, по требованиям законодательства) особенности производства в суде присяжных, предусмотренные главой 42 УПК РФ и в остальных аспектах судопроизводства обладаю необходимой квалификацией. Кроме того, в ряде регионов проходит обучение судей специфике этого производства в формате занятий по повышению квалификации, что, на наш взгляд, снимет рассматриваемую проблему. Аналогичные занятия проводятся, кстати, в системе прокуратуры, готовятся к суду присяжных и адвокаты.

    Другой аргумент состоит в том, что в небольших муниципальных образованиях «практически все люди знают друг друга». Опять-таки, этот довод соответствует реальности. Более того, даже в крупных городах и даже на уровне всей страны, СМИ делаю подсудимых «известными» большинству населения. Но, применительно к суду присяжных, существует ряд факторов, которые ослабляют негативное воздействие этого явления.

    Во-первых, создание судебных округов в определенной степени решает проблему знаний друг о друге участников судоговорения.

    Во-вторых, институт формирования коллегии присяжных, включающий процедуру опроса сторонами кандидатов в присяжные, позволяет сторонам отвести тех кандидатов, которые, вследствие осведомленности о деле, утратили объективность.

    В-третьих, разъяснительная деятельность судьи в ходе судебного разбирательства, в т.ч. его напутственное слово, в значительное степени компенсирует указанное явление. Об этом свидетельствует то, что в настоящее время суд присяжных успешно функционирует в регионах, где есть эта проблема (например, в Республике Дагестан). Воздействие СМИ также нейтрализуется указанными способами, о чем свидетельствуют результаты ряда «громких» дел последнего времени.

    В-четвертых, этот фактор является одним из учитываемых стороной защиты при выборе суда присяжных, поскольку дела рассматриваются в этом суде только при наличии ходатайства обвиняемого.

    Таким образом, на наш взгляд, какие-либо веские причины отложения вступления в действие Федерального закона № 190 отсутствуют.

    Конечно, введение суда присяжных на районном уровне породит известные сложности, но все они являются преодолимыми.

Чтобы продолжить, включите отображение картинок