Судья вывел из процесса по делу Зиринова адвоката Анну Ставицкую

09.09.2015 / Россия Россия

http://www.novayagazeta.ru/news/1696402.html

В Северо-Кавказском окружном военном суде, где проходят слушания уголовного дела по делу бизнесмена и экс-депутата кубанского парламента Сергея Зиринова и пятерых его предполагаемых подельников (см. «Новую», № 42 от 22 апреля 2015 года), которых обвиняют в бандитизме, четырех убийствах, покушении на убийство, незаконном обороте оружия, одного из адвокатов обвиняемых — Анну Ставицкую вывели из процесса.

В тот момент, когда обвинение, представляющее в данный момент доказательства, допрашивало свидетеля (уже осужденного, по версии следствия, киллера, пошедшего на сделку со следствием) и тот в свою очередь демонстрировал присяжным заседателям на манекене, как он наносил убитому телесные повреждения и производил выстрелы, адвокат Ставицкая посчитала необходимым обратить внимание присяжных на ряд моментов. А именно — она попросила их запомнить последовательность нанесения повреждений. После чего, как рассказала «Новой» сама Ставицкая, судья Волков заявил ей, что она «нарушает закон», мешает обвинению работать, и удалился в совещательную комнату принимать решение относительно участия адвоката в этом деле.

«Защита по закону имеет право обращать внимание суда и присяжных на те или иные моменты, когда обвинение представляет доказательства. Я просто попросила присяжных запомнить, как обвиняемый показывал на манекене последовательность нанесения телесных повреждений и последовательность производства выстрелов. Это связано с тем, что такая последовательность не соотвествует судебно-медицинской экспертизе. Последовательность была совем иная. Это я, конечно, не говорила присяжным. Об этом будет сказано, когда придет время представлять доказательства стороне защиты. А сегодня я просто просила запомнить, как обвиняемый показывал последовательность на манекене».

По словам Ставицкой, судья Волков уже не первый раз запрещает ей обращать внимание присяжных на те или иные важные моменты. Не так давно Волков даже вынес в отношении Ставицкой частное постановление.

Комментарии

  • Юлия / 10.09.2015

    Пустое постановление. Нагромождение оценочных суждений и толком никакой конкретики. Особенно понравилось это: "путем постановки вопросов потерпевшему пыталась оценить показания" и "опорочивая исследованное доказательство". Такое чувство, что, по мнению суда, адвокат не может ставить под сомнение достоверность доказательств и критиковать их.

    Какие именно вопросы задавались, какие комментарии делались? Об этом в постановлении нет ни слова. Текст создает впечатление, что судья пытался подогнать действия адвоката под нормы УПК, а так как они не вполне подходили, решил их не расписывать.

Чтобы продолжить, включите отображение картинок