ИНСТИТУТ СУДА ПРИСЯЖНЫХ И КОНТРРЕФОРМА

Константин Емельянов, ПОЛИТКОМ.RU

Совет по правам человека (СПЧ) при президенте России представил на выездном заседании в Казани свой проект по расширению компетенции судов присяжных. Он расширяет перечень преступлений, вердикт по которым выносит суд присяжных.

Подготовить предложения по реформированию института присяжных заседателей президент Владимир Путин поручил Верховному суду, СПЧ, администрации президента, правительству и Генпрокуратуре до 30 марта. Однако СПЧ и ВС по-разному видят некоторые аспекты реформы института присяжных, писал «Коммерсант». Сужение компетенции присяжных заседателей началось в 2008 году: из их ведения вывели дела о терактах, насильственном захвате власти, массовых беспорядках, шпионаже, а в 2012 году их отстранили от рассмотрения дел по тяжким преступлениям. Эти тенденции были связаны с рядом громких процессов, в которых следствию и обвинению было очень дискомфортно работать с присяжными, которых приходилось постоянно менять.

Верховный суд предлагал «сократить число присяжных заседателей в областных и равных им судах до семи» (сейчас их двенадцать), а также предусмотреть участие пяти присяжных «для рассмотрения дел об особо тяжких преступлениях в районных судах» (сейчас с участием присяжных рассматриваются только дела, подсудные ВС республики, краевому или облсуду). Кроме того, судья мог бы принимать участие в обсуждении вердикта. Суд присяжных — слишком дорогое удовольствие, «нужен институт подешевле», говорил советник президента Вениамин Яковлев на заседании круглого стола в Университете правосудия. Звучала и другая аргументация: присяжных обвиняли в некомпетентности и частых технических ошибках, из-за которых приходилось часто отменять приговоры (до 40%).

Концепция СПЧ использование присяжных на районном уровне не предусматривает. «ВС приветствует введение присяжных на районном уровне, потому что они хотят снять с себя бремя рассматривать апелляции: если дела будут рассматриваться в районном суде, все апелляции будут в областной суд», — заявил «Коммерсанту» член СПЧ Сергей Пашин. Проект СПЧ расширяет перечень преступлений, вердикт по которым выносит суд присяжных и предлагает вернуть под его юрисдикцию те составы преступлений, которые в 2009-2013 годах были из-под него выведены. По ряду уголовных статей, которые грозят лишением свободы, гражданин может требовать рассмотрения его дела с судьей и двумя присяжными заседателями. По сути, это равносильно институту народных заседателей, существовавшему в советское время (тогда два народных заседателя имели такое же, как у судьи, право голоса).

Однако СПЧ предлагает выбирать двух присяжных заседателей не из трудовых коллективов, как это было раньше, а так же, как и в случае формирования коллеги присяжных заседателей, путем случайной выборки, пояснил «Коммерсанту» член комиссии СПЧ по гражданскому участию в правовой реформе Леонид Никитинский. Предложение ВС вернуть институт «народных судебных заседателей» Сергей Пашин назвал попыткой ВС «подменить институт присяжных народными заседателями». В то же время любой вариант, при котором судья участвует в совещаниях вместе с присяжными, противоречит самой логике суда присяжных, при которой присяжные заседают отдельно от судьи, который не может давить на них своим авторитетом.

С инициативой о расширении компетенции суда присяжных к президенту в ноябре прошлого года обратилась глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, которая попросила «вернуть суд присяжных в полном объеме». Однако, как это уже не раз имело место, изначальная либеральная инициатива превращается в контрреформу: вместо расширения практики применения судов присяжных обсуждается ее ограничение или вовсе подмена народными заседателями. Аргументация Алексеевой строилась на крайне низком доверии к судебной системе, в которой 95-97% - обвинительные приговоры. Проблемы репутации и гуманизма в российской судебной системе снова уступают место приоритетам судебной и силовой корпораций.