Статья посвящена исследованию исторически сложившихся форм пересмотра (проверки) не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей.

Первая процессуальная форма пересмотра таких приговоров представляет собой апелляционный порядок и включает в себя несколько существенно различающихся моделей такого пересмотра. Первая модель апелляционного пересмотра приговора суда присяжных предполагает новое рассмотрение уголовного дела другой коллегией присяжных заседателей. В настоящее время «классический» суд присяжных встроен в апелляционное производство только по законодательству Норвегии. Эта модель наиболее соответствует концептуальному пониманию апелляции как повторному рассмотрению уголовного дела. Второй моделью является апелляция в странах с англо-саксонским типом уголовного судопроизводства (Великобритании, США, Канаде и др.), которая не характеризуется «классическим» новым рассмотрением дела, но апелляционный суд вправе проверять обоснованность решения присяжных заседателей о виновности осужденного, как фактическую, так и юридическую стороны обжалуемого обвинительного приговора, что позволяет назвать это производство моделью полной апелляции. Третья модель (по УПК Испании) — «неполная» апелляция, представляющая собой пересмотр указанных приговоров только в части допущенных нарушений норм процессуального или материального права.

Второй процессуальной формой проверки не вступивших в законную силу приговоров суда присяжных, распространенной в континентальном типе уголовного судопроизводства, является классическая кассация.

Третья модель пересмотра приговоров, постановленных судом на основании вердикта присяжных заседателей, предусмотрена УПК Австрии, где закреплена возможность пересмотра в альтернативном — апелляционном либо в кассационном — порядках. Апелляционный пересмотр приговоров судов присяжных по УПК РФ соответствует модели «неполной апелляции». Завершает статью анализ особенностей апелляционного порядка пересмотра приговоров суда присяжных по российскому законодательству.

Статья опубликована в журнале Lex Russica. 2013. Т. XCV. № 4. С. 379-390.

В статье исследуются проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению в судебной практике. В статье рассмотрена проблема «предварительного» допроса свидетелей и специалистов, не допрошенных ранее на стадии предварительного расследования, о вызове которых в судебное заседание ходатайствуют стороны. Такой допрос производится без участия присяжных заседателей, и он не регламентирован УПК РФ. Данные о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей не исследуются с участием присяжных, если эти сведения не позволяют установить признаки преступления, вменяемого подсудимому. Существует необходимость корректировки сложившейся практики по этому вопросу, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека. В суде присяжных возникают сложности с исследованием «шокирующих» доказательств - вещественных доказательств, фотографий и т.п., способных оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения в отношении него вердикта. Верховный Суд РФ выработал ряд критериев приемлемости исследования таких сведений с участием присяжных заседателей. Если указанные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств дела, доказанность которых определяется присяжными заседателями, исследование их с участием присяжных заседателей признается правомерным.Изучение подходов к решению проблем судебного следствия в суде присяжных свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных.

Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных по УПК Грузии от 09.10.2009 г. как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с аналогичным производством по УПК РФ. В статье отмечается, что требования к кандидатам в присяжные заседатели, закрепленные в УПК Грузии, в целом сходны с российскими требованиями, но имеют определенную специфику: присяжным лицо может стать по достижении 18 лет; присяжными не могут быть психологи, психиатры, юристы, а также лица, имеющие взгляды, исключающие участие в процессе в качестве присяжного. Особенностью грузинской модели производства в суде присяжных является то, что количество присяжных заседателей устанавливается в «рамочном» формате и варьируется в зависимости от категории преступления, совершение которого вменяется подсудимому. В отличие от положений ст. 326 УПК РФ, УПК Грузии предусматривает проведение специального судебного заседания, на котором председательствующий, выслушав мнение сторон, устанавливает шаг выборки из списка избирателей и формирует список кандидатов в присяжные заседатели из 50 человек, который вручается сторонам. В статье также рассмотрены особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по УПК Грузии. Автором выявлены следующие особенности, свидетельствующие, что грузинская модель является разновидностью англо-американской модели производства в суде присяжных: состязательная конструкция судебного допроса; инструкции председательствующего присяжным, согласованные со сторонами; две формы вердикта и т.п. В статье сделан вывод о возможности заимствования некоторых элементов грузинской модели производства в суде присяжных.

Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 163-169.