Статья посвящена проблемам законодательного регулирования и применения в судебной практике запрета исследования доказательств, способных вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого. Автор рассматривает условия, при наличии которых допускается исследование с участием присяжных «шокирующих» доказательств. В статье раскрываются проблемы судебного толкования законодательных положений, регулирующих запрет на исследование указанных сведений с участием присяжных заседателей.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 34. С. 115-119.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/37701699.pdf

В статье рассматривается генезис и эволюция континентальной модели производства в суде присяжных. Автор отмечает, что исторически первая форма континентальной модели производства присяжных возникла в конце 18 века во Франции, после чего эта модель производства распространилась в 19 столетии практически на всю Европу. В публикации раскрываются особенности континентальной модели, проявляющиеся на этапах судебного следствия и прений сторон; напутственном слове председательствующего; в системе вопросов, которые ставились перед присяжными; вердикте присяжных заседателей. Автор отмечает, что предмет судебного следствия и прений сторон в континентальной модели были чрезвычайно широки, сведения о личности подсудимого исследовалась с участием присяжных. Континентальной модели производства в суде присяжных было присуще ограничение состязательных начал: прокурор обладал значительно большими правами, нежели сторона защиты, а суд был наделен дискреционными полномочиями в области доказывания. Вместе с тем, присяжные заседатели обладали широкими правами по участию в судебном следствии, а при удалении в совещательную комнату для постановления вердикта, им передавались материалы дела. В публикации отмечается, что напутственное слово председательствующего в континентальной модели производства в суде присяжных эволюционировало в сторону краткого разъяснения присяжным их прав, без какого бы то ни было упоминания о фактах дела и доказательств, представленных обвинением и защитой. Особенность континентальной модели производства в суде присяжных выражались также в структуре вопросного листа, включающего в себя группу вопросов. В публикации сделан вывод, что исследование исторического опыта континентальной модели производства в суде присяжных значимо для поиска путей совершенствования этой формы судопроизводства в современной России.

Опубликовано в журнале "Право и политика", № 11, 2015

DOI: 10.7256/1811-9018.2015.11.16797

Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных в Испании по органическому закону от 22.05.1995 как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с производством по УПК РФ. В статье отмечается, что требования к кандидатам в присяжные заседатели в Испании в целом сходны с российскими требованиями, но более последовательно исключают возможность участия юристов в коллегии. Особенностью испанской модели производства в суде присяжных является формирование списка кандидатов в присяжные заседатели в открытых судебных процедурах с участием сторон. В статье также рассмотрены особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в Испании. Автором выявлены следующие особенности, свидетельствующие, что испанская модель является разновидностью комбинированной модели производства в суде присяжных: оглашение обвинительного акта секретарем суда; наличие института вступительных заявлений сторон; инструкции председательствующего присяжным, согласованные со сторонами; письменная форма вердикта и т.п. В статье сделан вывод о возможности заимствования некоторых элементов испанской модели производства в суде присяжных

Опубликована: Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 154-160.