Автор анализирует спорную и неясную концепцию нуллификации в суде с участием присяжных в современном российском уголовном процессе. Статья начинается с формулирования определения нуллификации и выделения её типов, т. е. нуллификации in abstracto и in concreto, включая нуллификацию вследствие симпатий и антипатий к подсудимому и потерпевшему и вследствие наличия исключительных извинительных обстоятельств, не предусмотренных уголовным законом. Затем автор анализирует текущую судебную практику Верховного Суда РФ и показывает, что юридически допустимые случаи нуллификации сегодня крайне редки. Кассационная практика Верховного Суда РФ серьезно ограничивает возможности защиты в ее попытках добиться нуллификации. Проблема заключается в теоретическом понимании компетенции присяжных, в особенности в связи с третьим вопросом о виновности и невиновности. Автор приходит к выводу, что практика должна быть более лояльна к нуллификации присяжными.

Опубликовано: Уголовное право. 2013. № 2. С. 121-129.

Статья посвящена проблемам обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей в современном уголовном процессе. Автор рассматривает два различающихся порядка обсуждения оправдательного и обвинительного вердикта присяжных заседателей. В статье раскрываются проблемы судебного толкования законодательных положений, регулирующих обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей.

Опубликована: Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 33. С. 62-67.

Ссылка для скачивания: http://elibrary.ru/download/50522744.pdf

Настоящая статья посвящена истории возникновения суда присяжных в Японии. Автор анализирует процессуальные особенности функционирования первоначального суда присяжных в середине XX века. Выделяются этапы последовательного введения гражданского участия в осуществлении правосудия по уголовным делам в Японии. Показано влияние американской модели правосудия на реформирование судебной системы Японии после Второй мировой войны. Анализируются две формы участия населения при решении правовых вопросов. Первая форма используется для ограничения власти прокурора по вопросу отказа от возбуждения уголовного преследования. Данная форма построена на основе американской модели Большого жюри. Вторая форма, именуемая «Saiban-in», была разработана учеными-юристами Японии и утверждена, путем принятия специального закона в 2004 году. Данная форма является уникальной, поскольку использует элементы традиционного суда присяжных заседателей англосаксонской системы и суда шеффенов, созданного в Германии в XIX веке. Создание смешанной системы позволило не только повысить активность населения в осуществлении правосудия по уголовным делам в Японии, но и стать основным инструментом реформирования судебной системы с целью демократизации и доверия общества к судебной и политической власти. Автор делает вывод о том, что созданная в Японии гибридная система народного участия в рассмотрении уголовных дел будет совершенствоваться и может быть распространена и на сферу гражданского судопроизводства. Кроме того, эта система может получить распространение в странах Азиатского-Тихоокеанского региона, в частности в Республике Корея.

Статья опубликована в Russian Journal of Comparative Law, 2015, Vol. (4), Is. 2