Возвращение "кивал"?
Автор статьи "Возвращение "кивал"?", С. Ежов, указывает, что не смотря на одобрение расширения подсудности присяжных, высказанного Президентом, ожидаемого общественностью реформирования может не произойти. Идея Верховного Суда, заключающаяся в введении суда "кивал" по тем составам, которые не рассматриваются присяжными, вскоре будет рассмотрена на заседании комиссии СПЧ по гражданскому участию в правовой реформе.
В статье приводятся взгляды члена СПЧ С.А. Пашина, который критически относится к предложениям Верховного Суда как в части единой совещательной комнаты для присяжных и председательствующего, так и в части сокращения коллегии.
Возникшие противоречия между ВС РФ и СПЧ были отмечены и первым зампредом комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеславом Лысаковым, который полагает, что они нуждаются в широком обсуждении. Сам г-н Лысаков выражает согласие с предложением ВС.
В статье приводится и крайне необычная, по нашему мнению, идея, высказанная членом профильного комитета Совета Федерации Еленой Афанасьевой: ввести для присяжных ценз. Так, по мнению г-жи Афанасьевой, населению России присущ непрофессионализм во всех сферах, ввиду чего в качестве требований к присяжным необходимо добавить наличие определенного жизненного опыта, юридическое или педагогическое образование.
В завершении автор приводит неутешительную статистику: по данным опросов на сегодняшний день судам доверяет лишь 21% граждан. Как отметил С.А. Пашин, суд присяжных для современной России является "последним рубежом" правосудия.
Комментарии
Любопытно, какие именно критерии предлагаются для определения того самого "жизненного опыта"? Боюсь даже предположить...Да и как тогда быть с ч.1 ст. 23 Конституции РФ о том, что "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну...."
Юридическое образование для присяжных заседателей?! Такое ощущение, что никто не читает решений Конституционного Суда РФ. Ведь ясно же высказался КС РФ в постановлении от 6 апреля 2006 г.: «Правовое регулирование, обеспечивающее право граждан на законный суд в случаях рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, имеет свою специфику, обусловленную, прежде всего, природой такого суда и особенностями производства в нем… принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости".
Идея ценза намекает на процедуру избрания. Если оценивать "опыт", то речь очевидно идет не о том порядке, который есть сейчас, а о каком-то ином отборе заседателей - выбрать наиболее уважаемых граждан и тд (как выбрать и кто будет выбирать - отдельный интересный вопрос). При этом автоматически наносится удар по интересам молодых подсудимых - они лишаются максимально "равных" судей (представляется, что говоря об опыте, имеют ввиду людей старше лет 40ка минимум). Думаю, предлагая любые цензы, нужно исходить не только из вопроса "что ввести", но и "как это воплотить на практике" и "кто от этого пострадает".