Генеральная прокуратура озвучила идею фактического уничтожения суда присяжных

29.04.2015 / Россия

Сегодня  генеральный прокурор РФ Юрий Чайка высказал в Совете Федерации свою позицию по реформированию суда присяжных. Эта позиция включает в себя три основные положения:

- сокращение коллегии присяжных

- присутствие судьи в совещательной комнате

- возрождение суда народных заседателей.

Каждая из этих идей не несет какой-либо новизны, абсолютно повторяя предложения Верховного Суда. Согласие прокуратуры с ВС было абсолютно предсказуемо, и каждое из выдвигаемых положений содержит те же недочеты, что и проект, предлагаемый судейским сообществом.

Идея сокращения коллегии была аргументирована трудностями в наборе необходимого числа присяжных в отдельных регионах. При этом, как и ранее, не были проанализированы последствия такого шага: как известно, число 12 является наиболее распространенным количеством присяжных в коллегии, и в разные периоды при введении судов присяжных в иных странах реформаторы скорее тяготели к расширению коллегии, чем к сужению ее состава, объясняя это большей вероятностью к достижению справедливого решения при его вынесении большей группой. Очевидно, именно эта цель осталась проигнорированной прокуратурой вслед за Верховным судом, предпочитающим решение только технических проблем вопросу качества правосудия.

Присутствие судьи в совещательной комнате для «исправления ошибок», как было сказано генеральным прокурором, трансформирует суд присяжных в совершенно иной тип суда – шеффенский суд. Таким образом, речь идет об исправлении всего одной «ошибки» суда присяжных – его способности выносить вердикты, основанные на собственном чувстве справедливости. Представляется, что с присутствием судьи в совещательной комнате идея народного представительства превратится в декорацию, которая уже существовала в СССР.

Однако и эта декорация – суд народных заседателей – нашла горячую поддержку в органах прокуратуры. Генеральных прокурор видит в ней высокий потенциал (очевидно, для своей структуры), что вполне объяснимо: народные заседатели в СССР никогда не могли противодействовать повышенной лояльности судов к государственному обвинению.

Таким образом, очередные высказанные идеи реформирования суда присяжных относятся исключительно к сфере ведомственных интересов, не внося никакого позитивного вклада в совершенствование российского правосудия, а, напротив, ведя к его еще большей деградации.