Дела о необдходимой обороне предложено передать суду присяжных
Соответствующие поправки предлагается внести ко второму чтению в президентский законопроект, расширяющий применение судов присяжных в России.
Положения Уголовного кодекса о необходимой обороне, а именно - статья 37 УК РФ, позволяют защищаться от нападавшего любыми способами, если существует угроза жизни обороняющегося. При остальных посягательствам защита должна быть соразмерна нападению. Эти же положения подробнее раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда. Однако применение этой, по сути, крайне оценочной нормы, зачастую вызывает нарекания со стороны экспертов и широкий общественный резонанс по многим уголовным делам. После очередного дела, в котором оборонявшийся приговаривается к лишению свободы, как правило, внимание профессионального сообщества вновь обращается к статье 37. Однако есть ли смысл изменений УК, если норма сформулирована достаточно ясно, но оценочна по своей природе? В такой ситуации ее характер полностью обоснован - невозможно прописать в законе все возможные на практике ситуации, когда действия обороняющегося будут признаны законными - здесь нужна человеческая оценка. И наиболее взвешенную оценку тому, существовала ли угроза жизни обороняющегося, и в ином случае - были ли его действия пропорциональными, смогут дать присяжные.
Наиболее показательными за прошедшее время стали дела москвичек Александры Иванниковой и Александры Лотковой. Первая, защищаясь, убила пьяного таксиста, который пытался ее изнасиловать. Суд первой инстанции приговорил ее к полутора годам условно за превышение пределов необходимой обороны, но она была оправдана в апелляции.
Вторая - Александра Лоткова - в Московском метро открыла огонь из травматического пистолета, защищая своих друзей. Двое нападавших были ранены, никто не погиб. Видеозапись конфликта до сих пор можно увидеть в Интернете. Однако суд не нашел объективных подтверждений тому, что студентке и ее друзьям угрожала опасность. Девушку приговорили к трем годам лишения свободы. В декабре 2014 года Александра Лоткова была освобождена условно-досрочно.
Комментарии
Думаю, это решение было бы наиболее верным. Суд присяжных особенно необходим именно в тех делах, где положения соответствующего закона оценочны по своей природе. Присяжные по ряду признаков справятся с оценкой намного лучше профессионального судьи - даже если не вдаваться в рассуждения по поводу их характера мышления, отсутствия шаблонности и так далее - просто благодаря групповому принятию решения. Статистика оправданий по делам, в которых идет речь о превышении необходимой обороны, в России ужасающая, но порок заложен не в материальной норме, а в ее применении - если даже ППВС никак не исправляет ситуацию...